我做了一个10个AI开会帮你做决策的系统，朋友试完直呼牛逼
前段时间一个朋友找我，说他在纠结要不要从大厂出来创业。
我说你问ChatGPT了吗？
他说问了。ChatGPT说"这取决于你的个人情况和风险偏好，建议你从以下几个维度综合考虑……"，然后列了一二三四五六七八条，每条都很对，合在一起什么都没说。
他又花了两个小时反复追问，让ChatGPT扮演职业规划师、扮演投资人、扮演他老婆，分别给建议。
最后他得到了三个互相矛盾的答案，比问之前更乱了。
我说别折腾了，我刚做了个东西，你试试。
他试完之后说了一句话
"卧槽，这个分析比我跟三个朋友聊了一下午得到的东西还多。"
他说这话的时候我注意到他的表情——不是那种"哇好厉害"的表情，是那种"有些东西我确实没想到"的表情。
比如：他一直在纠结"创业成功率太低"，但系统指出他其实不是在评估成功率，他是在害怕"如果失败了，别人会怎么看我"。这是两个完全不同的问题，一个是概率判断，一个是面子焦虑，解法完全不一样。
再比如：他觉得老婆支持他就够了。但系统模拟了他团队核心成员的视角——如果他走了，两个骨干大概率会被其他组挖走。他创业能不能成先不说，回头路可能已经没了。他说他完全没想过这个角度。
这些不是什么"AI比人聪明"的时刻。
这是"你把十个视角强制跑一遍，总有一两个是你自己想不到的"的时刻。
一个AI做不好这件事，但十个可以
ChatGPT的问题不是不够聪明。它的问题是，你问它一个问题，它给你一个回答。再问一个角度，再给一个回答。每个回答都是单独的，谁也不跟谁说话。
你得自己当那个把所有角度综合起来的人。
但如果你本来就有这个综合能力，你还问AI干什么？
我做的这个系统不一样。它不是一个AI回答你的问题，是十个AI智能体围绕你的问题开了一场圆桌会——而且有人专门负责找茬。
说得专业一点，这是一个多智能体（Multi-Agent）决策分析系统。十个AI Agent各司其职，像一条精密的流水线一样运转，前一个的输出是后一个的输入，后面的还会反过来质疑前面的。
我给它起了个名字，叫狗头军师（goutoujunshi.cn）。
为什么叫这个？因为"军师"是帮你分析局势、推演后果、提供决策建议的人。而"狗头"这个前缀传递了一个态度：我不替你做决定，我只是帮你多想几步。别太当真，但也别不当回事。听着不正经，其实挺准确的。
十个AI智能体，各管什么
你的问题扔进去之后，会经过这么一条流水线：
先有个专门搜集信息的——"等等，你说竞争对手不多，具体是几个？你验证过吗？"它会追着你问两三轮，把你自己都没意识到遗漏的细节逼出来。
然后有个做决策框架的——"你以为你在纠结要不要创业，你其实在纠结要不要放弃一个确定的现在去赌一个不确定的未来。"它负责帮你看清自己到底在纠结什么。
接着偏见检测上场——"你说行业前景很好，这个判断是基于行业数据，还是因为你关注的公众号都在吹这个赛道？"
同时利益相关方建模也在跑——模拟你老婆、你合伙人、你投资人、你团队成员各自的视角和可能的反应。
还有个专门挑战你整个思考框架的——"所有人都在讨论'创业vs留下'，但也许你应该问的是'怎么在现有平台上实现你想做的事'。"
还有做假设推演的——"如果融资没拿到呢？如果你最看好的那个市场六个月后政策收紧呢？"
还有个心理分析师——"你纠结这件事四个月了，但每次跟别人聊完你都说'想清楚了就干'。你犹豫的到底是风险，还是你在等一个谁来替你承担责任？"
跑完这些，综合分析师上场——把前面所有人的观点摆在桌上，冲突的地方正面处理，不是和稀泥说"各有道理"，而是具体说清楚在什么条件下哪个判断更站得住脚。
最后还有个质量审核员——检查综合分析师有没有偷偷忽略掉某个专家的重要观点，有没有逻辑跳跃，结论有没有真的被前面的分析支撑。
十个Agent，一条链，一次跑完。这跟你打开ChatGPT输入"帮我分析一下该不该创业"，是完全不同的东西。
"那我提示词写好一点，让ChatGPT一次性考虑这十个角度不行吗？"
说实话，我自己也试过。
不行。
第一个问题是注意力。你让一个AI在一次对话里同时扮演十个角色，它不是真的在用十个视角思考，它只是在用同一个脑子写十段话。你会发现"偏见检测"和"利益相关方分析"说的东西有大量重复，因为本质上是同一次推理过程的不同包装。
第二个问题是质量控制。十个角色一起输出，谁来检查它们之间有没有矛盾？谁来确保每个角度都真的深入了而不是敷衍一句？在一次对话里，没有人管这个事。
第三个问题最致命：遗漏。你让AI列十个角度，它会列"市场、竞争、团队、资金……"但它不会主动去想"你有没有认知偏差？""你的思考框架本身有没有问题？""你犹豫四个月这件事本身意味着什么？"这些不在常规分析模板里的东西。
而在狗头军师里，这些角度不是AI自己想到的，是流水线保证的。不管AI今天状态好不好，这些环节一定会跑到。
ChatGPT靠的是模型的灵感。狗头军师靠的是流程的确定性。
灵感时有时无，流程每次都在。
这不是技术炫技，是因为做决策本来就该这么干
你做一个重大决策之前，理论上应该做的事情有很多：应该识别自己的认知偏差，应该考虑利益相关方的反应，应该做情景推演，应该让人挑战你的假设。
麦肯锡做一个项目要跑这些流程。高盛做投资决策要跑这些流程。政府做重大政策要跑这些流程。
但你呢？你在纠结要不要换工作、要不要买房、要不要接受那个合作机会的时候，你不会跑这些流程。
不是不知道应该做，是太麻烦了。你得找不同的人聊，得自己整合他们的观点，得反复检查自己有没有遗漏——光这个过程就够你再纠结一个月的。
狗头军师就是把这套专业决策流程自动化了。你只需要描述你的情况，十个AI Agent帮你把该跑的流程全跑一遍。
它能帮你分析什么
任何让你"想了很久也想不清楚"的问题。如果你想了很久还想不清楚，多半不是因为你笨，而是因为这个问题涉及的维度太多，超出了一个人单次思考的容量。
这些场景都可以直接扔给它：
职业决策——要不要跳槽？接不接这个offer？该不该转行？要不要出国？
商业战略——公司要不要进入新市场？产品先做A功能还是B功能？跟不跟这一轮融资？要不要接受并购？
投资判断——这个赛道值不值得押？这笔投资的风险到底在哪？现在是不是进场的时机？
创业方向——这个想法靠不靠谱？竞争格局是什么样的？我最大的盲区可能在哪？
人际与合作——合伙人理念不合怎么办？这个合作要不要接？跟客户的谈判策略怎么定？
风险与危机——公司遇到突发状况怎么应对？市场环境变了我的计划要不要调整？
不适合什么问题？有明确答案的问题就别来了。"今天中午吃什么"不需要十个AI开会讨论。
它不会替你做决定
这一点我要说清楚。
它的报告里不会说"你应该辞职"或者"你不应该创业"。它给你的是一份把所有角度都想过一遍之后的结构化分析——哪些因素支持你做这件事，哪些反对，反对的理由在什么条件下可以被化解，支持的理由有多少是基于事实、多少是基于你的乐观假设。
决定还是你自己做。
但你做这个决定的时候，手里的信息密度和三十分钟之前完全不同。
不是多了一个"AI觉得你应该怎样"的建议。是你自己想清楚了很多之前模模糊糊的东西。
至少，不会等到三年后才后悔："当时怎么没想到这一点。"
来试试
狗头军师正在内测。还挺粗糙的，但分析质量我有信心——内测朋友的原话是"分析里起码有两三个角度是我和我朋友聊了半天都没想到的"。
如果你手上正好有一个纠结的决策，来试试，送一次免费的额度。如果用你自己的大模型API，可以免费无限次使用。
访问地址：goutoujunshi.cn 或者加我微信聊：wbgy0701
如果你也在折腾这些，欢迎关注。